Una nueva forma de hacer psicología



Howard Gardner: “El psicólogo debe medir la inteligencia basándose en las habilidades”

Grupo en  |  Grupo en  |  App  |  Artículos  |  Play  |  Podcast
Hace mas de dos décadas Gardner revolucionó la psicología con su teoría de las inteligencias múltiples, su trabajo repercutió en la mejora del sistema educativo y le valió un reconocimiento internacional y numerosas distinciones, entre ellas el premio príncipe de Asturias de Ciencias Sociales de 2011, en ocasión de la entrega de este galardón, Gardner y Punset protagonizaron un coloquio en Avilés y conversaron sobre las inteligencias múltiples, las nuevas tecnologías y el surgimiento de una manera nueva y personalizada de educar a los niños. En el artículo de hoy les enseñaremos la entrevista que justamente tuvieron Punset y Gardner hablando sobre las inteligencias múltiples, el concepto previo de inteligencia que se tenía en la antigüedad y la medición que se realizaba acompañado del prejuicio. Recordemos que Gardner a lo largo de su vida ganó innumerables premios por sus aportaciones a las ciencias humanas y el reconocimiento de crear el concepto de inteligencia que aparte de mejorar el sistema educativo, ayudó a muchas personas a creer en sí mismas.

Estoy seguro que no fui el primero en reconocer la multiplicidad de talentos, pero creo que hay dos cuestiones que distinguen mi trabajo, la primera es que yo contaba con una serie de criterios por los que se podía juzgar si algo merecía ser considerado una inteligencia y la segunda es que usaba la palabra inteligencia en lugar de talento, hoy no estaría en España recibiendo este premio si hubiera escrito sobre los distintos talentos humanos, lo que hice fue tomar la palabra inteligencia que era propiedad de la gente del coeficiente intelectual y dije ” la música es un talento y las matemáticas son inteligencias pero ¿porqué debemos llamar inteligentes a las personas buenas con los números y solo talentosos a los que dominan el tono, la armonía, todavía nadie me da una buena respuesta a esa pregunta.

Desde el punto de vista de la genética somos prácticamente todos iguales. ¿Es cierto que ahora descubrimos que aunque somos muy parecidos algo diferente somos? Compartimos la idea de que éramos muy parecidos y hace mas de 20 años apareciste tú y dijiste que los niños y los jóvenes no eran tan parecidos como creíamos y que no tan solo eran distintos, sino que tenían lo que tú denominas inteligencias múltiples. Mi pregunta es la siguiente, ¿Cómo es posible que 20 años mas tarde todos digan que tenías razón?

Cuando un experto introduce nuevas ideas, suele haber mucha oposición, en tono de broma, se dice que al principio dicen que estás equivocado y luego unos años mas tarde lo aceptas y luego dicen que habían pensado en ello, tanto mi trabajo sobre las múltiples inteligencias como el trabajo de Goleman sobre las inteligencias emocional y social, han entrado a formar parte de lo que podríamos llamar el conocimiento colectivo del planeta. Sin duda si vas a la empresa o a la formación o política se reconoce que quizás tengas un coeficiente muy superior a la media, pero si no sabes como comprender a los demás, si no te entiendes a ti mismo, si no sabes como abrirte camino en la calle, en el estudio de televisión, en el ámbito deportivo o artístico, aunque tengas el mayor coeficiente no serás inteligente en otras áreas.

Cuando yo te conocí, la comunidad científica creían que éramos todos iguales y que nuestra inteligencia era parecida, se podía medir por el IQ.

Cuando las personas utilizan la persona inteligencia sin pensar, suelen referirse a la inteligencia en la escuela, si eres bueno en lenguas, en matemáticas te irá bien en la escuela y mientras estés en la escuela creerá que eres inteligente, como todos los expertos de occidente creían que había llamado test de inteligencia y que si lo hacía bien eras bueno en todo pero si lo hacías mal, hacías mal todo.

Tendíamos a pensar que había una manera como el coeficiente intelectual que acabas de mencionar, de medir la inteligencia de una persona

Al principio cuando Alfred Binet creó el test de inteligencia hace cien años fue un gran logro, era una buena manera de predecir como les iría a los estudiantes en un determinado tipo de escuela, pero hay una manera mucho mejor de predecirlo, las notas del curso anterior, si sabes como te fue el curso pasado no tengo que hacerte un test, el problema de las mediciones no son las mediciones, si no las personas que les atribuyen demasiada importancia, lo peor del coeficiente intelectual es que a las personas se les decía que el resultado del test no era muy bueno, aceptaban su estupidez y entonces creer en la inteligencia única con la que hemos nacido es muy occidental, en Asía se cree en la importancia del esfuerzo, siempre digo lo mismo, debes elegir bien a tus abuelos y trabajar mucho, por desgracia no puedes elegir tus abuelos, no tienes elección, lo realmente importante es en que decidimos trabajar y cuanto nos aplicamos a una tarea, la calidad de la enseñanza y los recursos de los que disponemos y eso al final tiene mucho mas que ver con las oportunidades que uno tiene en la vida y eso al final tiene mucho mas que ver con las oportunidades que tiene en la vida que los resultados de un test que alguien elaboró en Paris haces 100 años, no hubo muchos cambios desde entonces.

¿Qué entiendes por inteligencia?

Permíteme una metáfora que creo que es más práctica, si crees en una inteligencia única, lo que quieres decir es que tienes un solo ordenador en el cráneo, si ese ordenador funciona y es eficiente y rápido, no comete muchos errores, eres bueno en todo, en cambio si funciona a trompicones estás dentro de la media, si va lento y comete muchos errores es que eres estúpido, la reivindicación de las inteligencias múltiples es que tenemos una serie de ordenadores independientes, uno se encarga de la información musical, otro de la espacial, otra de la información corporal. Por su puesto no es un ordenador pequeño, pero es un argumento que los cerebros es muy diferentes y pensar que solo hacen una cosa no es correcto.  La disponibilidad de ordenadores personales, dispositivos portátiles, tabletas gráficas, significa que ya no tenemos que enseñar la misma cosa del mismo modo ni examinar de una sola manera, tenemos la suerte de vivir en esta época, quienes parece que no lo entienden son los ministros de educación.

Muchos años mas tarde desde el momento de que hablaste por primera vez este tema, puedes hacer algo que 20 años parecía imposible, se trata de la formación personalizada, puesto que todos somos distintos debemos dar una formación distinta, ahora gracias a la tecnología eso es posible.

Es verdad, estamos solo al principio pero el software y el hardware son cada vez mas versátiles y si quieres aprender algo ya sea esquiar o a vender cálculo o genómica, no hay ningún motivo por el que todos tengan que aprender de la misma manera, sería una estupidez, cuanto mas versátil sea el software y cuanto mejor guía sea el maestro para decir:”¿Porqué no aprendes de esta manera? ¿Cómo te gusta aprender? ¿Cuéntame que has aprendido de una manera que te resultaba cómoda?. Cuanto mas me repitan lo mismo, mas personas recibirán formación, la cuestión es descubrir como aprende una persona, descubrir sus pasiones y utilizar todos los recursos humanos y tecnológicos que nos sirvan de ayuda, por su puesto se trata de un ideal, pero estamos mucho más cerca de ese ideal.

¿Qué podrías mencionar de las competencias?

A lo largo de nuestra vida las personas han hecho muchas cosas a solas, pero ahora todo consiste en trabajar en equipo, en llegar desde distintos lugares a un mismo sitio, trabajar eficientemente y no volver a ver a esa persona, así pues, saber como hacernos una idea de la situación, colaborar afectivamente, construir confianza, combatir las reacciones propias que quizás puedan ser demasiado impulsivas o arrogantes, todos estos factores sociales, emocionales entran en la categoría de la comprensión de uno mismo, me refiero a la inteligencia interpersonal, si no te conoces bien a ti mismo, no tomarás buenas decisiones vocacionales, ni elegirás bien a tu compañero, porque hoy en día somos nosotros los que decidimos donde vivimos, con quien, a que nos dedicamos, soy profesor en la escuela de educación y propongo cambiarle el nombre como escuela del aprendizaje de por vida, porque ni tú ni yo somos vivos, pero seremos personas disfuncionales si dejamos de aprender. Yo diría que las mediciones han cambiado mas a lo largo de nuestra vida que probablemente en los siglos anteriores.

Si la esperanza de vida es ahora 20 años mas, algo deberá cambiar en nuestro sistema de aprendizaje, pero es fantástico porque en realidad lo importante es lo nuevo, lo que se entendió mal, has mencionado la confianza, si le pregunto a mis nietas, ¿Cómo se pueden fiar de alguien? no lo saben, nadie les enseño que hace falta para fiarte de alguien lo que necesitas

Yo hablaría de merecer la confianza, en la actualidad muchas instituciones y personas no merecen la confianza, sin embargo por otro lado, si sospechas de todos no podrás crear ninguna conexión significativa, ningún tipo de sinergia significativa, creo que es muy difícil y gracias a las ciencias sociales, sabemos que una de las mayores diferencias entre las sociedades es el grado de confianza.

La entrevista fue proporcionada por el canal de YouTube Nueces y Neuronas: youtube.com

 

REDACCIÓN WEB DEL PSICÓLOGO

Comparte este artículo
URL compartible

Comentarios 1
  1. Hola! Me gustaría saber si existe algún tipo de inteligencia para la informática y/o tecnología. Lo digo porque nuestros estudiantes son más asiduos a la tecnología y queria saber si su uso puede ser un detonan para incrementar sus habilidades o si se puede diferenciar a individuos que tengan una inteligencia innata para el uso o manipulación de los equipos tecnologicos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

También puede leer:





Se desactivó la función de seleccionar y copiar en esta página.